Boeingia vastaan on nostettu liittovaltion oikeusjuttu, joka syyttää ilmailu- ja avaruusjättiä immateriaalioikeuksien (IP) varkauksista, salaliitosta ja NASAn Artemis-kuuraketin kokoonpanoon osallistuneiden kriittisten komponenttien väärinkäytöstä.
Valitus jätettiin liittovaltion tuomioistuimeen Seattlessa, Washingtonissa, keskiviikkona (7. kesäkuuta), ja siinä väitetään, että Boeingin yritys kopioida Coloradossa toimivan Wilson Aerospacen teknologiaa aiheutti vuotoja kansainvälisellä avaruusasemalla (ISS) ja oli myös kyseisen vuoden vedyn lähde. vuoto toistuvissa yrityksissä tankata ja laukaista NASA Space Launch System (SLS) -raketti Artemis 1 -tehtävää varten. Valituksen koko teksti on luettavissa verkossa täällä.
Lehdistötiedotteessa Wilson Aerospacen presidentti ja perustaja David Wilson Jr. lisäsi, että "Boeing ei vain varastanut immateriaaliomaisuuttamme ja vahingoittanut yrityksemme mainetta, vaan myös käyttänyt tekniikkaa väärin astronautien turvallisuuden kustannuksella, mikä on ylimielistä."
Perheyritys Wilson Aerospace on valmistanut työkaluja ja komponentteja NASAn tehtäviin lähes kolmen vuosikymmenen ajan sekä tarjonnut palveluita muihin suuriin projekteihin, kuten Hubble-avaruusteleskooppi, ISS, useita avaruussukkulatehtäviä, Boeing Dreamlinerit ja Venäjän avaruusasema Mir, puhumattakaan jo SLS-raketista NASAn "Artemis"-ohjelmaan.
Wilson Aerospace sanoo voittaneensa Boeingilta vuonna 2014 sopimuksen työkalujen toimittamisesta moottoreiden asentamiseen SLS:ään, joka on Artemis-ohjelman suunniteltujen Kuu-lentojen selkäranka. Wilson Aerospacen asianajajien julkaisemassa lehdistötiedotteessa sanottiin, että Boeing sai tiedustelutiedot yhtiöltä ennen sopimusten irtisanomista Wilsonin kanssa ja valmisti sitten omia versioitaan Wilsonin työkaluista, jotka olivat "kriittisesti huonolaatuisia ja suorituskykyisiä".
Mikä pahempaa, oikeusjuttu väittää, että koska Boeing varasti salaa Wilsonin immateriaaliomaisuuden saamatta täydellisiä ohjeita sen rakentamisesta, asennuksesta ja käytöstä, useissa Boeingin valmistamissa ilmailu- ja ilmailutuotteissa on vakavia turvallisuuspuutteita, joiden sanotaan olevan hengenvaarallisia. . Tämä koskee astronauteja, lentäjiä, miehistön jäseniä ja matkustajia, jotka nousevat Boeingin valmistamiin lentokoneisiin tietämättöminä ilmailu- ja avaruusjättiläisen valmistamista vaarallisista laitteista ja ajoneuvoista.
Polttoainevuodot ja venttiiliongelmat vaivasivat SLS:ää koko vuoden 2022 ajan, minkä Wilsonin valitus liittyy suoraan Boeingin syyttämään immateriaalioikeuksien varkauksiin. Valituksessa todetaan, että "Boeingin Wilsonin immateriaalioikeuksien varkaus SLS-projektia tukeviin työkaluihin johti epäjohdonmukaisuuksiin Wilsonin kehittämien komponenttien ja Boeingin ja sen kumppaneiden kehittämien komponenttien välillä, mikä johti huonolaatuisten tuotteiden käyttöön liittimien ja venttiilien kiristämiseen. "
Neljän yrityksen nostaa SLS irti maasta Artemis 17 lähti 2022 historialliseen tehtävään Kuuhun ja takaisin. Tehtävän menestyksestä huolimatta Artemis-ohjelmaa on syytetty tehottomasta johtamisesta.
Wilson Aerospacen valitus ylittää SLS-ohjelman. Yhtiö syyttää Boeingia "häiritsevästä käytännöstä" kilpailijoiden immateriaalioikeuksien huijaamisesta ja varastamisesta ja mainitsee esimerkkejä siitä, että Boeing on kopioinut Wilsonin lippulaivakehityksen, Fluid Fitting Torque Device (FFTD) -laitteen, joka alkoi vuonna 2001, kun Boeing tilasi ja väitetysti väärin käytettiin FFTD:tä. -1 ISS:n ensimmäisen amerikkalaisen segmentin, Harmony-moduulin, liittimien kiristämiseksi.
Oikeudenkäynnissä mainitaan myös 615 miljoonan dollarin sovinto, jolla ratkaistaan väitteet, joiden mukaan Boeing varasti kilpailijoiden tietoja voittaakseen miljardin dollarin laukaisusopimukset avaruusjärjestöltä ja Yhdysvaltain ilmavoimista.
Wilsonin kanteen johdannossa todetaan erityisesti, että "Wilsonin immateriaaliomaisuuden varkaus mahdollisti Boeingille uskomattoman määrän laittomia tuloja NASAn ilmailu- ja avaruussopimuksista ja kaupallisista lentoprojekteista."
Kun Boeingin edustajaa pyydettiin kommentoimaan oikeusjuttua, hän sanoi, että oikeusjuttu oli epätarkka ja siitä puuttui keskeisiä tietoja. "Puolustamme voimakkaasti itseämme tätä vastaan oikeudessa", he lisäsivät.
Lue myös: