Ajatus tästä lyhyestä materiaalireflektiosta syntyi yhdestä oudosta tosiasiasta. Premiere Pron ja After Effectsin optimointiprosessissa ja jo lähdön jälkeen ASUS TUF GeForce RTX 3090 24GB näytönohjain (tarkistuksen teki kollegani Denys Zaichenko täällä) Sain tietää, että uusimman päivityksen myötä kyky optimoida ohjelma moniytimisille prosessoreille - jakaa renderöinti prosessorisäikeiden välillä - katosi.
Tämä selittyy sillä, että Adobe siirtyy hitaasti mutta varmasti CPU-optimoinnista GPU-optimointiin. Tätä, jos mitään, kutsutaan GPGPU:ksi tai yleiskäyttöiseksi GPU:ksi. Ja optimoinnissa voi olla suuria ongelmia tähän tapaukseen, vaikka sinulla olisi Intel Xe Graphics ASUS RTX 3090 24GB!
Vaikuttaa siltä, että ei pitäisi olla ongelmia - koska nykyaikaisen version GPU koostuu ns suoratoistoprosessorit. SISÄÄN NVIDIA niitä kutsutaan esimerkiksi CUDA-ytimiksi. Ja nämä prosessorit toimivat samalla periaatteella kuin tavallisen CPU:n ytimet.
Ero tehossa. Prosessoriytimillä on huomattava laskentateho, mutta pieni määrä, vaikka monisäikeisyys otetaan huomioon. Ja GPU-ytimet, vaikka ne ovat teholtaan pieniä, pystyvät suorittamaan tietyn tehtävän. Ja samaan aikaan niitä on satoja kertoja enemmän. Jos ei tuhansia.
Etkö halua lukea? Katso video:
Ja oletetaan, että Premiere Prossa Lumetri-tehosteiden käsittely prosessorilla – ja mikä parasta, yksinkertainen H264-koodaus-dekoodaus – vie hurjan osan aikaa. Ja tämä on normaalia, eri tehtäviä eri raudalle suoritetaan eri teholla. Itse asiassa, jopa pieni laitteiston videonkäsittelykiihdytin iGPU:ssa tekee todellisia ihmeitä, muuttaen renderöintinopeutta joskus moninkertaisesti!
Ja kun otetaan huomioon GPU:n kasvava teho - sanotaanko sisään ASUS TUF RTX 3090:ssä on jopa 24 gigatavua videomuistia ja yli kymmenen tuhatta CUDA-ydintä - on varsin loogista, että sovellukset on optimoitu sellaiseen työhön.
Alle kymmeniä tuhansia pieniä työntekijöitä, jotka rinnastavat työn ja poistavat kuorman suorittimelta. Mutta kysymys. Viekö näytönohjain liikaa? Huomasin, että kun renderöitiin raskaita tehosteita, siirtymiä ja yksinkertaisesti muutettiin kuvaa lisäkeinoilla, tietokone alkoi hidastua.
Näytönohjaimen muisti oli tukossa nollaan, prosessori ei juuri osallistunut renderöintiin... samoin kuin RAM. Ja vivahteena on, että minulla on 128 Gt RAM-muistia.
Ja esimerkiksi Premiere Prossa puolet RAM-muistista on käyttämättömänä, prosessori on puoliksi varattu, dekooderi-enkooderi on täysin rento, mutta VRAM on jumissa ja suorituskyky on lähes nolla.
Pahinta tapahtuu, kun renderöidään projekti, jossa on sekakappaleita - esimerkiksi After Effectsin linkitettyjä sävellyksiä. Siellä videomuisti menee nollaan lähes välittömästi ilman varoitusta. Ja renderöintinopeuden lisäämiseksi on suljettava kaikki VRAM-muistia syövät sovellukset. Kuten sama Premiere Pro ja After Effects! Ja jätä vaikka vain Media Encoder.
JA! Tärkeää painopistettä ei oteta huomioon. Oletetaan, että After Effects syö myös RAM-muistia, ja molemmille poskille. MUTTA! Hän osaa tyhjentää välimuistin! Vapauta muistia muita sovelluksia varten. Mutta mikään ohjelma ei toimi näin videomuistin kanssa! Muisti joko tukkeutuu tai vapautuu projektin sulkemisen jälkeen.
Ja kyllä, VRAM on ehdottomasti nopeampi kuin DRAM, ja joskus paljonkin. Kuitenkin Transcend-arvosteluissa, enkä vain toistanut - työtehtäviin paljon hidasta muistia on parempi kuin pieni pala supernopeaa muistia.
Jos ohjelma vain osaa tukkia muistin, mutta ei vapauta sitä mahdollisimman tehokkaasti, muistin nopeus ei auta. Ja käy ilmi, että minulla on kokonainen kasa RAM-muistia PC:ssäni Adobe Creative Suitea varten... jota olisi mukava käyttää renderöintiin.
Lue myös: Kannettavan tietokoneen arvostelu ASUS ROG Zephyrus G14 2021: Ilahduttavaa, mutta ei wow-efektiä
Mutta ei – se luottaa lähes kokonaan valitettavaan GTX 1080 Ti:hen, jossa muistin määrä on yli XNUMX kertaa vähemmän! Ja voit sanoa, he sanovat, että on olemassa ikään kuin sama RTX, kuten sama malli ASUS TUF RTX 3090s vetää NVLinkin muistin yhdistämisellä! Mutta tässä on taas yksi vivahde.
Kahden RTX 3090:n hinnalla, eli 2x 2000 dollarilla. (MSRP:tä ei enää lasketa, se ei vastaa nykytodellisuutta) saamme... 24 Gt muistia. Lisäksi se ei ole tosiasia, että sitä voidaan käyttää renderöintiin! Kyllä, jotkut ohjelmat toteuttavat tämän toiminnon. Pääasiassa mallinnus ja tieteelliset laskelmat. Ja asetukset siellä ovat yksinkertaisesti kauheita.
Ja 4000 4 dollarilla voimme täyttää kaikki muistikanavat DDRXNUMX ECC -muottimilla AMD Threadripper! 256 Gt on pahin tapaus! Ja myös virheenkorjauksella, jota RTX 3090:ssä ei ole.
Ainoa syy, jonka näen, saattaa estää sinua optimoimasta GPU:ta laskentana ja RAM:ia puskurina, on se, että RAM-muistin ja näytönohjaimen välinen latenssi olisi liian korkea ohittamaan äänenvoimakkuusbonukset. Toisaalta VRAM-muistin puute hidastaa edelleen prosessia. Ja voit ainakin lisätä RAM-muistia, jos se!
Tämä on vaara. Vaikka sinulla on ASUS TUF RTX 3090, jonka ostit erityisesti GPGPU-tehtäviä varten, saatat silti törmätä vältettävään pullonkaulaan. Jos ohjelmat käyttivät enemmän RAM-muistia VRAM:n sijaan. En ymmärrä, miten tätä voidaan muuttaa - mutta jos trendi jatkuu, tulevaisuus on todella umpikuja.
Jätä vastaus