Teknofeodalismi – maailmanjärjestyksen uusi muoto

Tänään keskustellaan teknofeodalismista uutena globaalina järjestyksenä – koska tuntuu sopivalta sanoa, "Kapitalismi on kuollut; eläköön teknofeodalismi."

Tämä ajatus viittaa siihen, että kapitalismi ei ole katoamassa, vaan pikemminkin siirtymässä uuteen vaiheeseen, johon on ominaista lisääntynyt vallan ja kontrollin keskittyminen. Perinteisen markkinakilpailun sijaan näemme monopolististen digitaalisten alustojen nousun, jotka toimivat enemmän feodaalisten tilojen tavoin, joissa käyttäjät ja työntekijät ovat yhä riippuvaisempia muutamista hallitsevista yrityksistä. Jos kapitalismi saavuttaa rajansa, tämä siirtyminen teknofeodalismiin saattaa määrittää sen, mitä seuraavaksi tapahtuu.

Kuten orja, joka on sidottu näppäimistöön, vietän 8–10 tuntia päivässä kirjoittamalla – työskennellen, viihdyttäen itseäni, stressaamalla tai vain istuen. Kirjoitan, muokkaan, vastaan ​​sähköposteihin ja liityn toisinaan verkkokokouksiin. Tämä on työni ja saan siitä palkkaa. Mutta on toisenlaista työtä – tehty ennen, jälkeen tai jopa sen aikana, josta en saa mitään. Unen, viimeisen todellisen vapauden hetken, lisäksi aikani ja vaivani tuottaa voittoa Muskille, Zuckerbergille ja muille ns. tekno-feodaali eliitti.

Uusi teknologinen aristokratia – tai tarkemmin sanottuna cloudokratia (termi, jota tutkimme myöhemmin) – hyötyy siitä tosiasiasta, että merkittävä osa modernista journalismista monien muiden ammattien ohella on nyt sidottu online-näkyvyyteen. Toisin kuin muutamat kollegat, jotka ovat onnistuneet pakenemaan tästä digitaalisen sitoutumisen ja sosiaalisen median kierteestä, uskon, että toimittajalle näkyvyys Internetissä ei ole vain hyödyllistä, vaan myös välttämätöntä.

Lue myös: Kaikki Microsoft'S Majorana 1 Kvanttiprosessori: läpimurto vai evoluutio?

Mitä on teknofeodalismi?

En kuitenkaan ole ainoa, joka työskentelee ilmaiseksi. Kaikista, jotka lukevat tätä tekstiä, yksinkertaisesti ollessaan yhteydessä Internetiin, tulee osa valtavaa, palkatonta ja erittäin halpaa työvoimaa, joka ruokkii uutta talousjärjestelmää – teknofeodalismia.

Yksinkertaisesti sanottuna teknofeodalismi on prosessi, jossa suuret teknologiayritykset ottavat vastaan ​​monia toimintoja, joita aikoinaan hallitsivat markkinaperiaatteet kapitalismin aikana. Aivan kuten kapitalismi nousi esiin feodaalijärjestelmän kriisistä, olemme nyt todistamassa tuon muutoksen kääntymistä. Feodaalimaiset suhteet syrjäyttävät yhä enemmän perinteisen markkinadynamiikan.

Kreikkalainen taloustieteilijä ja poliitikko Yanis Varoufakis tutki teknofeodalismin käsitettä vuonna 2021. Itse termi on kuitenkin peräisin ranskalaisilta marxilaisilta ajattelijoilta, erityisesti Cédric Durandilta, kirjan kirjoittajalta. Tekno-feodalismi. Kritiikki de l'économie numérique.

Lue myös: Tektoniset muutokset tekoälyssä: Is Microsoft vedonlyönti DeepSeek?

Digitarinoita köyhille

Kirjassaan Teknofeodalismi: Mikä tappoi kapitalismin, Varoufakis väittää, että arvonluonti on yhä enemmän irtaantumassa perinteisistä markkinoista, kun taas teknologiset oligopolit tuottavat valtavia voittoja uusista digitaalisista lähteistä. Hän jäljittää teknofeodalismin juuret vuoden 2008 finanssikriisiin, jolloin keskuspankkien laajamittainen rahanpainatus ja julkisten menojen vakavat leikkaukset heikensivät kapitalismin perustaa. Samaan aikaan tämä politiikka vauhditti teknologiajättiläisten nousua. Tätä muutosta nopeutti entisestään COVID-19-pandemia ja viime aikoina tekoälyn vallankumous.

Uudessa Theatrum Mundi, roolit on jo määritetty. Tämän nousevan järjestelmän kuninkaat ja prinssit – Musk, Zuckerberg, Pichai ja muut – ovat cloud ylähuone, omistajat "pääoma in the cloud.” Niiden alla on kourallinen mestareita ja toimittajia – pieniä ja keskisuuria yrityksiä, startupeja – joiden selviytyminen riippuu näiden mielijohteista ja ahneudesta. cloud hallitsijat. Sovelluskehittäjien ja pienyrittäjien on maksettava tietyssä muodossa tribute päästäkseen asiakkaisiinsa, aivan kuten keskiaikaiset käsityöläiset maksoivat aikoinaan feodaaliherroille oikeudesta käydä kauppaa mailla.

Lopuksi on olemassa laaja kuluttajatuottajien luokka - talonpojat 21-luvulla, datan ja tekoälyn määrittelemä aikakausi. Valokuvamme, videomme, viestimme ja jopa sijaintitietomme käsitellään algoritmeilla, jotka muuntavat ne jatkuvaksi tulovirraksi alustan omistajille. Näiden nykyaikaisten vuokraomistajien ei enää tarvitse investoida perinteisiin tavoihin – rakentaa tehtaita, palkata työntekijöitä tai myydä fyysisiä tuotteita tuottaakseen voittoa. Sen sijaan he viihtyvät sekä tavallisten käyttäjien että yritysten luomalla vauraudella, jotka ruokkivat järjestelmää yksinkertaisesti olemalla siinä.

Voidaan väittää, että vapaat markkinat ovat edelleen olemassa, että yritykset jatkavat toimintaansa ja että tavarat ja palvelut jatkavat virtaa - niin entä jos kourallinen teknologiajättiläisiä hallitsee niin paljon, että ne asettavat feodalismia muistuttavia ehtoja? Toimiaksesi tässä järjestelmässä sinun on maksettava pääsystä heidän verkkotunnuksiinsa. Jos myyt esimerkiksi mobiilisovellusta, sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin käyttää omenatai Googlen myymälöistä – tai etsi vaihtoehtoisia tapoja kompensoida digitaalisia maaorjuus (hyödyntämällä sosiaalista mediaa, Googlen ekosysteemiä tai alustoja, kuten OpenAI).

Feodalismin aikana talonpojat työskentelivät herran maata tuottaen tavaroita ja ylimääräistä varallisuutta, joka hyödytti hallitsevaa luokkaa. Herrat itse jäivät kuitenkin irti prosessista. Mieti nyt Facebook: luomme sisältöä, viljelemme digitaalisia kertomuksia ja tuotamme lisäarvoa – mutta se on alusta, joka tuottaa voittoa. Joskus saatamme saada osinkoja, mutta vain, jos pelaamme alustan sääntöjen mukaan.

Sekä keskiaikaiset että digitaaliset yliherrat varmistavat, että heidän alamansa eivät häiritse olemassa olevaa valtarakennetta. Et voi vain ottaa sisältöäsi ja lähteä Facebook, ja kaikki protestit näitä ehtoja vastaan ​​ovat suurelta osin tehottomia. Tekijänoikeusprotestiketjut leviävät Facebook vuonna 2017 ovat hyvä esimerkki. Tunnustiko Mark Zuckerberg heidät? Tavallaan – antamalla täyden hallinnan sisällöstä, jolloin sisällöntuottajille ei jää todellista vaikutusvaltaa.

Lue myös:  Vuoden 2024 kiehtovimmat robotiikkainnovaatiot

Onko teknofeodalismi kapitalismia steroideilla?

Kapitalismia ohjaa pohjimmiltaan voitto – ero markkinoilla ansaitun ja aiheutuneiden kustannusten välillä. Pääomaa sijoitetaan tuotantoon, ja kun tuotteet myydään, tulot kattavat kulut ja tuottavat voittoa. Tämä voitto sijoitetaan sitten uudelleen, mikä johtaa jatkuvaan pääoman kertymiseen - kapitalismin ydinmekanismiin. Teknofeodalismi toimii kuitenkin toisella periaatteella: digitaalisella vuokralla. Sen sijaan, että keskittyisivät tuotannosta ja kaupasta saataviin voittoihin, hallitsevat toimijat keräävät vaurautta hallitsemalla digitaalisia alustoja, dataa ja pääsyä. Pääoman kasvun painopiste siirtyy kykyyn veloittaa osallistumisesta itse digitaalitalouteen.

Uudet vuokralaiset ovat suurimpia digitaalisia alustoja, jotka muokkaavat maailmaa. Tämä nouseva järjestelmä on kuitenkin rakennettu vanhoille feodaalisille periaatteille. Perinteinen käsitys vapaista markkinoista on vähitellen katoamassa, ja sen tilalle tulee suljettujen alustojen hallitsema maisema.

Tehokkaat teknologiayritykset, kuten Amazon, Google ja Meta nykyään enemmän vaikutusvaltaa kuin monilla mailla. Ja he ovat asettaneet ehdot.

Nämä suuret teknologiayritykset onnistuivat olemalla ensimmäiset, jotka panostivat uuteen "raaka-aineeseen" – meidän aikaan ja huomioomme. Luonnonvarojen ehtymisen ja kasvavien poliittisten kriisien aikakaudella tästä on tullut yksi viimeisistä mahdollisista laajentumisalueista.

Oletetaan, että sinulla on yritys. Haluatko ihmisten puhuvan siitä? Sinun on oltava osa sosiaalisen median ekosysteemiä. Tai ehkä olet luonut sovelluksen, mutta tavoittaaksesi yleisösi sinun on käytettävä alustoja, kuten Google Play tai Apple Store. Ja nämä yritykset maksavat vuokraa pääsystä. Voit halutessasi olla maksamatta, mutta se tarkoittaa, että yleisösi ei ole käytettävissä. Ainoa tie ulos järjestelmästä on konkurssi.

Riippuvuusjärjestelmä on syvälle juurtunut. Verkon ulkopuolella oleminen on rikkaille varattu luksusta, kun taas useimmille se on käsittämätön skenaario.

Suurten teknologiayritysten asettama ansa piilee siinä, että sen sijaan, että ne vaatisivat rahaa muiden yritysten tavoin, ne "yksinkertaisesti" keräävät tietojamme ja huomiomme. Ja tätä on erittäin vaikea arvioida ennen kuin menetät pääsyn niihin.

Kun aloimme ymmärtää, että tämä kauppa oli epäreilu, koska puolellamme kustannukset olivat suuremmat kuin hyödyt, sosiaalisten verkostojen vetovoima oli jo muodostunut. FOMO:ta (pakkomielinen pelko mielenkiintoisen tapahtuman tai tilaisuuden menettämisestä) pahensi käyttäytymisriippuvuus. Tästä syystä emme ole suurissa teknisissä palveluverkostoissa asiakkaita, vaan käyttäjiä – digitaalista biomassaa. Asiakas tulee ja menee, täyttää tarpeensa ja katoaa. Käyttäjä on kuitenkin koukussa "dopamiinitippaukseen" 24/7 vastineeksi mahdollisuudesta seurata ja manipuloida huomionsa.

Joka kerta kun lataamme videon TikTok, Facebooktai Instagram, osallistumme suuryritysten pääomaan. Tässä mielessä olemme pääoman tuottajien nykyaikaisia ​​"subjekteja". Tämä on historiallinen ilmiö.

Lue myös: Kuinka voin rakentaa maksuyhdyskäytävän? 101 Opas aloittelijoille

Onko todella palattu keskiaikaan?

"Me sanomme: 'Tämä on paluu keskiajalle!' kun joku yrittää pakottaa meihin tietämättömyyttä ja taikauskoa. Mutta nykytekniikat vaativat kehitystä, oletamme intuitiivisesti, että teknologian ja tekoälyjärjestelmien kehittyminen on harppaus tulevaisuuteen.

Uusi keskiaika ei tule tulella ja miekalla. Alistumme siihen melkein vapaaehtoisesti. Hyväksymme sen säännöt mielellään. Kapitalismin feodalisoituminen on vain yksi seitsemästä "uudesta keskiaikaisesta" megatrendistä, jotka tällä hetkellä muokkaavat sivilisaatiotamme.

Nämä suuntaukset muistuttavat makrorakenteita ja prosesseja, jotka liittyvät enemmän keskiaikaan kuin modernin yhteiskunnan aikakauteen. Taloudellisen suuntauksen eli feodalisoinnin lisäksi on olemassa myös poliittinen taso, joka sisältää poliittisen vallan pirstoutumisen ja "verkostoituneen" luonteen, jossa on useita ja päällekkäisiä vaikutus- ja auktoriteettikeskuksia.

Kolmas suuntaus on demografinen taso, johon liittyy suuri kansojen muuttoliike, joka on verrattavissa Rooman valtakunnan lopun ja keskiajan alun liikkeisiin. Neljäs suuntaus on etnouskonnollinen taso, jota leimaa uskonnon paluu julkiseen keskusteluun. Viides suuntaus viittaa oikeudelliseen moniarvoisuuteen, joka on seurausta sivilisaation ja uskonnollisen sekoituksen muodostumisesta. Kuudes suuntaus, sosiaalinen taso, merkitsee vetäytymistä rationalismista kohti intuitiota, post-lukutaitoa, digitaalisten pehmeiden tunteiden imeytymistä ja eristäytymistä eri tavoin ajattelevista. Kaikki tämä näkyy jopa kaupunkisuunnittelussa, joka edustaa "uuden keskiajan" seitsemää tasoa.

Keskiajalla tietoa oli vähän. Harvat ihmiset osasivat lukea, eikä joukkotiedotusvälineitä ollut. Sen sijaan oli bardeja, majatalon pitäjiä ja heraldeja, jotka välittivät aateliston tahdon. Nykyään kohtaamme tilanteen, jossa tietoa on saatavilla niin paljon, että on lähes mahdotonta määrittää, mihin lähteisiin keskittyä tai mihin lähteisiin luottaa. Riittää, kun sanotaan, että suuri osa tästä sisällöstä on väärää tietoa.

Siten tiedon ylikuormituksesta syntyy väärää tietoa: ihmisaivojen informaatiokapasiteetti ylikuormituu, mikä johtaa hämmennykseen.

Tästä on vain askel uuteen lukutaidottomuuteen – taitojen puutteeseen tai tietoiseen kieltäytymiseen omaksumasta tietoa maailmasta. Henkilöä, jolla on liikaa tietoa, ei voi erottaa sellaisesta, jolla ei ole tietoa ollenkaan. Tilannetta vaikeuttaa entisestään sosiaalinen media, joka luo ihmisten ympärille informaatiokuplia – näennäisen yhtenäisen tiedon virtuaalisia maailmoja, jotka ovat usein vääristynyttä todellisuuden fragmenttia.

Lue myös: Päästä päähän -salaus: mitä se on ja miten se toimii

Uusi Jumala ja uusi eliitti

Keskiaika oli uskonnollisen kukoistamisen aikaa. Nykyään monille uskontoa ja ehkä jopa Jumalaa edustavat teknologia ja tekoäly. Tämä merkitsee uutta lähtökohtaa uuden keskiajan henkilölle. Ruhtinaat voideltiin valtaistuimelle, kun taas talonpojat pakotetaan kumartamaan sen edessä.

Vain Jumalalla on väliä, ja vaikka ihminen olisi luoja, hän on olemassa vain palvoakseen Jumalaa.

Keskiajalla teosten tekijöihin kiinnitettiin vain vähän huomiota; erilaiset lahkot tai muut identiteettiryhmät elivät elämäänsä sydäntä lähellä olevien skenaarioiden mukaan. Nykyään sosiaaliset verkostot voivat vangita meidät kupliin siinä määrin, että emme edes hylkää eri tavalla ajattelevia – jätämme heidät huomiotta. Niin kauan kuin globaalia sotaa ei ole, tekoälyn aikakauden ihmiset, joilla on vatsat täynnä, voivat irrottaa itsensä vakiintuneista identiteeteistä ja luoda oman. Onko nuo identiteetit kuviteltuja tai ei, sillä ei ole väliä.

Tekoäly, uuden keskiajan pyhä malja, ei ainoastaan ​​pidä massat hallinnassa, vaan myös lujittaa edelleen valtaa eliitin käsissä.

Olemme jo todistamassa, kuinka tekoäly vahvistaa varakkaiden etuja. Aikaisemmin Kroisoksen kaltaiset hahmot olivat jossain määrin riippuvaisia ​​luovista yksilöistä. Valtavasta rikkaudesta huolimatta he tarvitsivat taiteilijoita, kirjailijoita ja käsityöläisiä toteuttamaan visionsa. Nykyään tämä riippuvuus on hiipumassa. Rikkaat eivät enää tarvitse ammattitaitoisia käsityöläisiä, tiedemiehiä tai taiteilijoita – tekoäly on omaksunut heidän kykynsä, usein ilman korvausta, ja voi nyt tuottaa luovia teoksia ilman kustannuksia. Tämä viittaa siihen, että tekoälyn perustarkoitus ei ole vain laajentaa eliitin pääsyä luoviin kykyihin, vaan myös katkaista yhteys ammattitaitoisten yksilöiden ja taloudellisten mahdollisuuksien välillä.

Uuden ja vanhan eliitin välinen konflikti näkyy selvästi Trumpin "unelmamaassa". Perinteiset hahmot – toimittajat, lakimiehet, tiedemiehet ja byrokraatit – korvataan vaikuttajilla ja tekniikan asiantuntijoilla, tämän uuden maailman punakaartilla. Nämä digitaalisen vallankumouksen "bolshevikit" halveksivat vanhaa järjestystä ja pyrkivät purkamaan sen. He uskovat a. olemassaoloon syvä tila- piilotettu, juurtunut valtarakenne, joka on kaadettava. Mutta heidän näkemyksensä mukaan sitä ei korvaa demokratia tai avoimuus, vaan a uusi syvä valtio, jossa lakeja ei sanele instituutiot tai perinteet, vaan algoritmien raaka voima.

Startupit ja pienyritykset uskovat edelleen vanhaan unelmaan – että kova työ ja sinnikkyys auttavat heitä pääsemään huipulle. Mutta teknofeodalismin aikakaudella tämä tie ei enää johda eliittiin; se vain turvaa roolin tukijärjestelmässä.

Pöydässä ei ole paikkaa pienemmille pelaajille teknologiajättiläisten maailmassa. Alan johtajat voivat toivottaa tervetulleiksi viihdyttäjiä – podcasteja, vaikuttajia ja julkkiksia – mutta eivät todellista kilpailua. Tämän päivän startup-perustajat voivat vain haaveilla seurata Gatesin tai Jobsin jalanjälkiä. Suuryritykset varmistavat, että nousevat pelaajat eivät koskaan kasva tarpeeksi suuriksi tullakseen uhkaksi.

Lue myös: 10 esimerkkiä tekoälyn omituisimmista käyttötavoista

Raportti maailman lopusta

Yhdysvallat toimii nykyään koekenttänä maailmalle, josta saattaa pian tulla totta.

Meren toisella puolella vanha järjestys on murtumassa. Yhdysvaltain uusi "First Lady", Elon Musk, käyttää tekoälyyn perustuvia algoritmeja virtaviivaistaakseen ja supistaakseen hallituksen toimintaa ja korvaa edustuksellisen demokratian olennaisella tavalla. Twitter-ohjautuva hallinto.

Trump-Musk-allianssin nousun myötä siirtyminen kapitalismista teknofeodalismiin on kiihtynyt. Tämä muutos etenee reaaliajassa – nopeasti, suodattamattomana ja suorana lähetyksenä kaikkien nähtäville.

Muskin etujen mukaista on pitää teknologiayritykset mahdollisimman vapautettuina ja kevyesti verotettuina. Tehtävässään Trumpin hallinnossa hän todennäköisesti asettaa etusijalle politiikkoja, jotka hyödyttävät hänen omia yrityksiään ja edistävät samalla laajemman teknologiateollisuuden etuja.

Ihmettelen kuinka moni amerikkalainen äänestäjä ymmärsi, että Trumpin tukeminen tarkoittaisi esimerkiksi Lina Khanin erottamista Federal Trade Commissionista tai hallituksen aggressiivisen kilpailunvastaisen lähestymistavan loppumista. Tämä ei ollut tärkeä puheenaihe kampanjan aikana – suuren teknologian sääntelystä keskusteltiin harvoin.

Musk on rohkaissut seuraajiaan arvioimaan tieteellistä tutkimusta – usein aiheista, joita he eivät ehkä ymmärrä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että henkilöitä, joilla ei ole taustaa fysiikasta, kemiasta tai biologiasta, pyydetään arvioimaan monimutkaisten tutkimusten pätevyyttä. Mutta mitä kriteerejä joku voi käyttää, jos hänellä ei ole edes perusymmärrystä aiheesta?

Jopa tutkimuspapereiden otsikoista voi tulla kohde. Jos jokin "kuulostaa oudolta", se voidaan hylätä suoraan. Loppujen lopuksi, mitä merkitystä voi olla homeen tutkimisella tai kolmannen orgaanisen katalyysin menetelmän kehittämisellä – kun kaksi on jo olemassa? (Viite: Benjamin List ja David MacMillan voittivat vuoden 2021 kemian Nobelin työstään toisen menetelmän parissa.)

On tärkeää ymmärtää, että tätä hulluutta ei ohjaa valta vaan raha. Henkisesti Musk on ensisijaisesti yrittäjä. Hän tietää, että politiikkaan osallistuminen on tie tuottoisiin sopimuksiin ja uusille markkinoille. Presidentti Trump, jolla on samanlainen mentaliteetti, on täydellinen liikekumppani. Ja vaikka tämä saattaa tuntua hyvältä uutiselta, se ei tarkoita, että asiat olisivat helpommin.

Lue myös: Käytä tai menetä se: Kuinka tekoäly muuttaa ihmisen ajattelua

Pakene vapaudesta

21-luvulla useimmat meistä tarvitsevat digitaalisia työkaluja paitsi elääkseen hyvin, myös yksinkertaisesti selviytyäkseen: älypuhelimia, hakukoneita, verkkosivustoja ja monia muita asioita. Ilman heitä meitä ei olisi olemassa. Voit katkaista yhteyden verkkotyökaluihin ja käyttää vanhaa Nokia puhelin, joka ei seuraa sinua tai skannaa psyykettäsi algoritmeilla, mutta jos seuraat, joudut nälkään kuin palkkasoturi. Joten olen pahoillani, mutta sinulla ei ole vaihtoehtoa.

Olemme palkkasotureita – meillä ei ole tuloja tuottavia maata tai tiloja, mutta teemme freelance-työtä toimittajina, analyytikoina ja johtajina internetin digitaalisilla aloilla. Ilman Internetiä verkkoa ei olisi olemassa, eikä se tuottaisi tuloja. Internet ja digitaalinen maailma ovat ihmisen olemassaolon tiloja. On tärkeää ymmärtää, että vanha järjestys on katoamassa.

Tämä saa intellektuellit Euroopasta ja Yhdysvalloista epätoivoon. He tuntevat voimattomuuden tunnetta, joka on samanlainen kuin antiikin Rooman eliitti.

Aikaisemmin he yrittivät säädellä renessanssin Euroopan kulttuuripoliittisen sulatusuunin dynamiikkaa, mutta ymmärtämättä jakautuneiden yhteisöjen unelmia ja uskomuksia. Senecan seuraajat kirjoittivat tutkielmia tasa-arvosta, suvaitsevaisuudesta ja harmonian tarpeesta, kun taas poliitikot ihmettelivät, kuinka vihaiset väkijoukot järjestettäisiin kapinoiden estämiseksi. Se oli hyvin moderni dilemma: jos ihmiset eivät haaveile eliitin tarjoamasta suvaitsevaisuudesta, mitä kieltä heidän pitäisi puhua heidän kanssaan?

Ihmiset, jotka aikoinaan pitivät itseään keskiluokkaa, alkavat elää kuin työväenluokka, ja jokin heidän sisällään on murtumassa. Epävarmuus lisääntyy, itsekkäitä käänteitä ilmaantuu ja unelmia vahvasta johtajasta syntyy. Tämä viittaa tilanteeseen, jossa ihmiset uskovat, että luotettavin tapa suojata lompakkoaan, säästöjään ja omaisuuttaan taloudellisen epävarmuuden lisääntyessä on lopettaa välittömästi rahan antaminen muille ryhmille. Ja kuka on vahva tänään? Se jolla on rahaa.

Tämä ajattelutapa johdattaa meidät suoraan teknofeodalismin käsiin. Ehkä on parempi elää taatulla perustulolla, syömällä suurtekniikan jättämiä romuja? Onhan järjestyksen ja eksistentiaalisen selviytymisen tarve tärkeämpää kuin vapaus sen maksimalistisessa, vasemmistoliberaalisessa mielessä.

Lue myös: Panaman kanava: Sen rakentamisen historia ja Yhdysvaltojen vaatimusten perusteet

Uusi toivo

Mielikuvitukseemme mielikuvat ovat muokanneet "universaalien yritysten" jatkuvan valvonnan ja kaikkivaltiuden kautta, jotka palvelevat kansalaisasiakkaiden koko elämää, kuten Lemin, Dickin, Huxleyn, Orwellin ja Stevensonin kaltaisten kirjailijoiden teoksista näkyy. Todellisuudessa ihmisillä on kuitenkin edelleen paljon subjektiivisuutta. He eivät elä yksinomaan digitaalisessa ympäristössä, ja tuottajilla on edelleen paljon sanottavaa hallituksille.

Viime aikoina on keskusteltu paljon siitä, että taloustieteilijät ovat aloittelevia filosofeja ja talous on mielentila. Varoufakiksen teknofeodalismi on juuri niin merkityksellinen kertomus. Näiden tarinoiden ongelmana on, että mitä kiehtovampia ja vakuuttavampia ne ovat, sitä huonompi tilanne on niille faktoille, jotka eivät sovi niihin. Teknofeodalismin puolustajat jättävät huomioimatta sosiaalisen median alustojen ympärillä tapahtuvien demokraattisten ja valvontaprosessien roolin sekä todellisen taistelun tiedon todentamisesta.

Poliitikot, pääasiassa eurooppalaiset, yrittävät taistella suvereniteetin puolesta. Yleisimmin mainittu idea on digivero. Toinen on digitaalinen identiteetti, joka kuuluu valtiolle, ei yritysten myöntämä. Toinen elementti, josta sekä Varoufakis että tässä tekstissä mainitut asiantuntijat keskustelivat, on yhteensopivuus, eli kyky liikkua vapaasti ohjelmien ja järjestelmien välillä. Käytännössä tämä tarkoittaa siirtymistä alustasta A alustaan ​​B kaikilla digitaalisilla lähdöillä (luottamamme sisältö ja tilaajamme).

Suuren teknologian pakottaminen tällaisiin toimiin on vaikeaa, mutta vain maat, mukaan lukien Euroopan unionin muodossa järjestäytyneet, eivätkä yksittäiset käyttäjät voivat yrittää painostaa. Tästä syystä teknofeudalistit, kuten Musk ja muut tässä maailmassa, taistelevat valtion instituutioita ja ylikansallisia järjestöjä vastaan. Tästä syystä Valkoisen talon vastenmielisyys YK:ta, Natoa, EU:ta ja niin edelleen kohtaan.

Toisin kuin näyttää, kaikki alueet eivät kohtaa nykyisen kaltaista skenaariota Cyberpunk 2077, jossa voimakkaat teollisuus- ja digitaaliset yritykset saalistavat heikkoa valtiota. Kahden nopeuden (ja kahden internetin) maailma on täynnä epätasa-arvoa. Kysymys kuuluu, mikä on parempi – olla tekoälyn johtaman kehittyneen keskuksen kansalainen vai periferian kansalainen? Tai kenties on mahdollisuus olemassaoloon suurten teknologiamarkkinoiden ulkopuolella olevalla saarella, jossa uusien kuninkaiden teknofeodalismi ei ole yhtä vahvaa?

Jos uudet barbaarit saapuvat Tesla, pystymmekö suojelemaan itseämme? Tämä tapahtuu vain, kun tunnustamme, että teknologia ja teknokratia eivät ole neutraaleja, koska niiden takana on aina ihmisiä.

Jacques Ellul, ranskalainen historioitsija, protestanttinen teologi ja sosiologi, väitti, että "teknologian tunkeutuminen desakralisoi maailman, jossa ihmiset elävät". Hän korosti, että "teknologiassa ei ole pyhyyttä, mysteeriä eikä tabuja. Syynä tähän on autonomia. Teknologia ei tunnista sääntöjä tai normeja itsensä ulkopuolella."

Jos uutta keskiaikaa ei ole määrätty pimeäksi aikakaudeksi, normeistamme ja inhimillisistä periaatteistamme voisi tulla valoa uudelle renessanssille.

Lue myös: 

• Ovatko melua vaimentavat kuulokkeet haitallisia? Näkemyksiä audiologeista
• Avaruusmatkat valon nopeudella: Milloin siitä tulee todellisuutta?